美國(guó)在世貿(mào)組織(WTO)下仲裁機(jī)構(gòu)“停擺”之際，提出上訴，試圖將裁決的執(zhí)行無(wú)限期擱置，對(duì)此，土耳其發(fā)起反擊并發(fā)表三點(diǎn)聲明。

此外，據(jù)悉在此次會(huì)議上，美國(guó)再次表示不支持開(kāi)啟任命上訴機(jī)構(gòu)成員的擬議決定。而已經(jīng)加入多方臨時(shí)上訴仲裁安排(MPIA)的多位成員表示，該安排現(xiàn)已被證明是穩(wěn)定、有效和可靠的，并敦促其他成員加入。

土耳其痛批美國(guó)

(相關(guān)資料圖)

2018年3月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普根據(jù)美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，以維護(hù)國(guó)家安全為由對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%的關(guān)稅。同年11月，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意設(shè)立專家組審查美國(guó)宣布的鋼鋁關(guān)稅措施。

2022年12月，WTO發(fā)布了爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組報(bào)告，裁定2018年美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅的措施違反WTO規(guī)則，建議美國(guó)予以糾正。

在1月27日舉行的會(huì)議上，中國(guó)、挪威、瑞士、土耳其、中國(guó)香港五個(gè)成員設(shè)置八項(xiàng)議題，要求全會(huì)通過(guò)專家組關(guān)于美國(guó)在“232條款”下對(duì)進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅和美國(guó)就中國(guó)香港商品實(shí)施的產(chǎn)地來(lái)源標(biāo)記新規(guī)定違規(guī)的五份裁決，并要求美國(guó)撤銷違規(guī)措施。

美國(guó)卻在會(huì)前對(duì)上述五份裁決全部提出上訴。其中，同土耳其相關(guān)的案件編號(hào)為DS564.目前上訴機(jī)構(gòu)處于停擺狀態(tài)下，美國(guó)明知如此卻執(zhí)意為之，試圖將裁決的執(zhí)行無(wú)限期擱置。

針對(duì)美方對(duì)五份裁決全部提出上訴的行為， WTO發(fā)出了一份簡(jiǎn)短聲明：鑒于WTO成員在填補(bǔ)上訴機(jī)構(gòu)空缺職位問(wèn)題方面一直缺乏共識(shí)，目前沒(méi)有上訴機(jī)構(gòu)部門(mén)可以處理上訴。

第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威渠道獲知，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月27日，在WTO召開(kāi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制例會(huì)上，土耳其發(fā)表三點(diǎn)聲明：第一，針對(duì)美國(guó)決定對(duì)DS564中的專家組裁決提出“無(wú)效”上訴表示關(guān)注，這種上訴行為剝奪了成員方迅速解決爭(zhēng)端的權(quán)利；第二，GATT第21條安全例外條款背后的談判歷史恰恰與美國(guó)最近的說(shuō)辭是相反的，而當(dāng)年在起草該條款時(shí)，美國(guó)發(fā)揮了重要作用；第三，有關(guān)美國(guó)的論點(diǎn)，即當(dāng)一個(gè)成員受到另一個(gè)成員的基本安全措施影響時(shí)，需要的適當(dāng)補(bǔ)救措施是尋求某些索賠，這種索賠很難證明。

土耳其還補(bǔ)充說(shuō)，如果美國(guó)對(duì)第21條的解釋被接受，我們所知道的WTO將分崩離析。

此前據(jù)新華社報(bào)道，中國(guó)常駐WTO代表李成鋼表示，美國(guó)似乎將拒絕執(zhí)行任何涉及“國(guó)家安全例外”的不利裁決，這違背了“條約必須信守”原則。

李成鋼說(shuō)：“美國(guó)這些令人不安的行為清晰描繪出單邊主義霸凌行徑實(shí)施者、多邊貿(mào)易體制破壞者以及全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈擾亂者的形象。”他還表示，美國(guó)實(shí)際限制進(jìn)口的鋼材中，國(guó)防用鋼占比極低。上述情況表明“232措施本質(zhì)上是保護(hù)主義的”，它與美國(guó)國(guó)家安全沒(méi)有關(guān)系。

敦促其他成員加入MPIA

在此次會(huì)議上，如前所述，美方再次拒絕了開(kāi)啟上訴機(jī)構(gòu)人員甄選程序的要求，這是美國(guó)第63次拒絕該要求。

爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO三大支柱之一，被稱為“WTO皇冠上的明珠”，對(duì)于WTO履行職能具有關(guān)鍵作用。由于美方持續(xù)阻撓上訴機(jī)構(gòu)遴選，上訴機(jī)構(gòu)法官均已離職，該機(jī)構(gòu)陷入癱瘓多時(shí)。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，截至2月27日，已有30份專家組報(bào)告裁決由于美方類似上訴行為而“作廢”。

在2022年WTO召開(kāi)的第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(MC12)上，各方達(dá)成了《MC12成果文件》，重申加強(qiáng)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制，推進(jìn)WTO必要改革，其中就涉及如何解決目前爭(zhēng)端解決機(jī)制下上訴機(jī)構(gòu)的停擺問(wèn)題，即“各方承諾將在2024年前擁有一個(gè)全體成員均可使用的、充分的和運(yùn)轉(zhuǎn)良好的爭(zhēng)端解決機(jī)制”。

此次，美國(guó)再次表示，需要進(jìn)行根本性改革，以確保WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行良好，支持成員以高效和透明的方式解決爭(zhēng)端，并以此限制近年來(lái)爭(zhēng)端解決中出現(xiàn)的不必要的復(fù)雜性和(法條)解釋過(guò)度。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，此次加入多方臨時(shí)上訴仲裁安排(MPIA)的幾個(gè)成員敦促其他成員加入，以確保在上訴機(jī)構(gòu)仍然存在的情況下以具有約束力的方式解決爭(zhēng)端。

此前WTO內(nèi)部曾達(dá)成了“多方臨時(shí)上訴仲裁安排”(MPIA)，且已經(jīng)有使用MPIA成功進(jìn)行貿(mào)易仲裁的先例。當(dāng)時(shí)的案件為“土耳其藥品案”，仲裁雙方是土耳其和歐盟。

2020年4月，中國(guó)和歐盟等一些成員在上訴機(jī)構(gòu)癱瘓的情況下，一道推動(dòng)建立了臨時(shí)上訴仲裁安排(MPIA)，并成功組建了由10人組成的仲裁員庫(kù)，聯(lián)合向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出通報(bào)。這10名仲裁員分別來(lái)自中國(guó)、巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、歐盟、墨西哥、新西蘭、新加坡和瑞士。

（文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)）