當地時間3月10日，美國加州的硅谷銀行宣布破產。

12日，美國監管機構當地時間以“系統性風險”為由宣布關閉又一家銀行機構——簽名銀行(Signature Bank)。

(相關資料圖)

3天內，美國相繼發生銀行倒閉事件，迫使美聯邦政府緊急出手，推出一系列措施。雖然有了“托底”，但是硅谷銀行破產風波引起的強烈震蕩，卻沒有平息。

美銀行業系統危機“由點向面”蔓延

硅谷銀行成立于1983年，為全美第16大銀行，主要為科技行業的新創企業提供融資。一般認為，這家銀行投資相對保守，資產組合風險不高，其資產組合中很大一部分是低風險債券。截至2022年底，硅谷銀行總資產大約2090億美元，總存款約1754億美元。

3月10日，美國加利福尼亞州金融保護和創新部以“流動性不足和資不抵債”為由，關閉硅谷銀行，并指定美國聯邦儲蓄保險公司為接管方。

隨后倒閉的簽名銀行，業務涉及不動產和數字資產。根據紐約州金融服務局數據，截至2022年12月31日，簽名銀行資產總額約1100億美元，存款總額約885.9億美元。

據報道，截至2022年9月，簽名銀行所吸納存款的將近四分之一來自加密貨幣客戶。

美國紐約州金融服務局12日宣布，依據州銀行法，接管“簽名銀行”，并指定美國聯邦儲蓄保險公司為這家銀行的接收方。

紐約州金融服務局說這樣做旨在保護儲戶，同時正關注市場動向，與其他州和聯邦監管機構密切協同，確保受監管實體“健康”，“維護全球金融系統穩定”。

目前，危機在迅速蔓延，并在資本市場掀起巨浪。據最新消息，美國第一共和銀行的股票跌幅最大，在盤前交易時段下跌逾60%，而且涉及相當大的交易量。嘉信理財和聯信銀行均下跌8%，KeyCorp下跌近6%，而美國銀行下跌3%。花旗(Citi)在盤前交易時段下跌2.2%。即使是摩根大通的股票目前也下跌1.2%，眾多美國銀行股遭到了拋售。

據不完全統計，目前美股盤中超過10家中小銀行股價觸及熔斷。另外，市值超1000億美元的資管巨頭嘉信理財的股價也被拖垮，盤中一度暴跌22%，觸及熔斷。美國銀行業系統的危機明顯出現了“由點向面”蔓延的趨勢。

2008年金融危機后美對銀行業斥資最高的干預

美國社會對銀行破產是異常敏感的，因為銀行業危機往往被視為國家金融系統性危機的開始。比如，2008年9月15日，負債超過6100億美元、美國四大投行之一的雷曼兄弟宣布申請破產，事件被認為是2008年全球金融危機失控的標志。

當地時間3月12日，美國財政部、美聯儲和聯邦存款保險公司發布聲明稱，將采取果斷立場行動，通過加強公眾對銀行系統的信心來保護美國經濟，通過允許聯邦存款保險公司完成對硅谷銀行的清算行動，硅谷銀行儲戶可以從3月13日即周一開始支取其所有的現金，與硅谷銀行破產有關的任何損失都不會由納稅人承擔。

經耶倫批準，財政部擬將從外匯穩定基金中撥款250億美元，作為BTFP的后端，但美聯儲預計沒有必要動用這些支持基金。

這表明，拜登政府已經著手動用聯邦政府的力量為硅谷銀行“續命”和“托底”，以增強民眾對經濟與金融的信心。

據美聯社評述，在硅谷銀行“歷史性倒掉”后，美國政府采取的這一系列措施，是2008年金融危機以后政府對銀行業斥資最高的干預，以期“阻止一場可能發生的銀行業危機”。

作為監管機構美聯儲難辭其咎

這次硅谷銀行的爆雷，表面看只是在美國債務危機、初創科技類企業總體承壓、數字資產監管不到位的背景下爆發的偶然事件，但其實質動因則來自美國政府的金融政策。

簽名銀行隨后的爆雷，再次反映了硅谷銀行并不是美國監管部門所言之鑿鑿的“個案”。

媒體報道，據盈透證券集團首席策略師史蒂夫·索斯尼克預測，這場風波后，美聯儲將進一步加息50個基點的可能性已“不復存在”。美國財政部長珍妮特·耶倫12日接受美國媒體采訪時則說，硅谷銀行關閉的主因不是技術企業面臨的經營問題，而是持續加息。

美聯儲既要以釋放貨幣的形式實現2%的通脹目標，但隨后而來的銀行利率上升卻又加劇了銀行的負債和流動性困境，硅谷銀行未能及時準確地調整美債利率的預期固然不容回避其責任，但作為監管機構的美聯儲也難辭其咎。

三年里，美聯儲從“大放水”到“高升息”，可謂一頓操作猛于虎，卻導致市場風險激增。部分科技行業由此承壓，儲戶外逃直接促成了這一危機。此外，美債利率歷史性倒掛造成的結構性風險使金融機構的“容錯率”大大降低，這也導致美國商業銀行體系面臨嚴重風險。

其實，這顯示出了美國貨幣政策固有的多重困境，即美聯儲面臨的挑戰：既要實現2%的通脹目標，又要實現其雙重使命中的充分就業，同時還要確保金融體系穩定。這一事件的發生暴露出了美國政府政策以及金融行業的積弊。

美銀行業系統性危機沒有消除

目前看，對于美國財政部、聯邦存款保險公司、美聯儲甚至是拜登個人的表態，市場并沒有真正買賬，恐慌情緒在蔓延，著名銀行紛紛中招，危機仍然有接連爆發的態勢。美國銀行和金融業的爆雷其影響是顯著的：

首先，這一事件使得拜登政府必須直面經濟政策所帶來的金融混亂。拜登政府為了應對債務以及刺激經濟而實施的無限制量化寬松政策(加大杠桿)，制造貨幣泡沫并帶來了金融層面系統性的動蕩。接下來，如何實現金融安全以及加強對虛擬交易的監管，并制定新的立法規范是拜登面對的一個棘手問題。

其次，美國銀行業系統性的危機并沒有消除。美國大量初創企業由于難以獲得融資和新的授信或資金被固化而出現經營困難，這將打擊一批初創企業。

在美國以《外國投資風險審查現代化法案》(FIRRMA)切斷中國資本對美國初創企業的資金支持渠道后，在弱全球化以及中美在科技領域面臨逐漸脫鉤的風險下，美國本土的科技初創以及獨角獸企業可能會面臨一個新的“寒冬”，而這會影響到美國的國家創新能力。銀行金融業的危機是美國政府治理危機的一個折射，表明拜登政府在金融治理上存在嚴重的漏洞。

再者，存在誘發美國經濟與社會系統性風險的可能。面對美國政治精英高層就債務上限的內斗，高盛在今年1月底曾表示，全面的債務上限危機可能引發經濟衰退。如果真的出現違約，華爾街和普通民眾將陷入混亂，且可能會推遲向社會保障受益人、軍人和退伍軍人支付款項。硅谷銀行作為一家專業投資銀行的信譽出現危機，可能誘發美國金融領域的系統性風險，或衍生出“蝴蝶效應”推動新的“多米諾骨牌”倒下。

另外，這一事件或促成美國兩黨新的競斗。

美國特殊的選舉周期以及政治制度設計，使民主與共和兩黨很難就金融監管涉及的利益和制度等深層議題進行深度合作以及系統性反思政治泡沫帶來的金融泡沫。

目前看，金融風暴的癥候已經出現，市場已經出現了恐慌，如果持續出現擠兌，那更多的銀行會爆雷，而所有這些均將指向美國的虛擬貨幣監管政策，以及美國國內金融長期的脫實向虛。

美國政府的金融政策不斷地在投機式加強監管以及放松監管之間徘徊。面對危機，盡管聯邦政府一再強調市場風險可靠，但市場不信任政客的說辭，金融市場繼續自發“擠水分”，會掀起新一輪次的風波，后續結果實難預料。而兩黨圍繞金融責任和監管的斗爭或許只是剛剛開始。

撰稿/王英良(復旦大學美國研究中心國際關系博士生)

（文章來源：新京報）