《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 西洲/風(fēng)控

(相關(guān)資料圖)

女為悅己者容，而資本逐利而容。資本市場(chǎng)上，想方設(shè)法粉飾報(bào)表甚至不惜鋌而走險(xiǎn)“大整容”以博取更高估值的案例屢見不鮮。作為一家具有傳統(tǒng)生產(chǎn)制造企業(yè)的典型特征的磁性元器件產(chǎn)品制造商，廣東美信科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美信科技”）此番上市的創(chuàng)新實(shí)力或面臨重重考驗(yàn)。

一方面，美信科技授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量低于同行業(yè)可比公司，并且在與同行對(duì)比時(shí)，美信科技并未考慮合并范圍，倘若將子公司考慮在內(nèi)，美信科技與同行持有的發(fā)明專利數(shù)量的差距或?qū)⒈贿M(jìn)一步拉大。另一方面，歷史上，美信科技多項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)存在多起因不具創(chuàng)造性被駁回的情況。值得一提的是，對(duì)應(yīng)美信科技核心產(chǎn)品的一項(xiàng)發(fā)明專利，存在可替代性風(fēng)險(xiǎn)。

而除了研發(fā)創(chuàng)新能力，美信科技對(duì)勞動(dòng)力的需求也值得關(guān)注。報(bào)告期內(nèi)美信科技存在大量勞務(wù)派遣行為，而美信科技對(duì)此整改的措施，現(xiàn)勞務(wù)派遣合作方變身為勞務(wù)外包商的異象，是否意味著美信科技假借服務(wù)外包之名，行勞務(wù)派遣之實(shí)？與此同時(shí)，美信科技的供應(yīng)商公開表示，網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，除此之外，美信科技生產(chǎn)人員占比超六成、員工受教育程度偏低，以及2021年擴(kuò)建項(xiàng)目大量增加員工人數(shù)等舉動(dòng)，是否意味著，美信科技是否系一家勞動(dòng)密集型企業(yè)，還是其核心產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)變壓器處于升級(jí)為現(xiàn)代化、自動(dòng)化生產(chǎn)的階段？而其自動(dòng)化生產(chǎn)是否依靠員工數(shù)量及勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)增收？這與創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的特征是否契合？或該打上問號(hào)。

一、專利數(shù)量對(duì)比或開啟“屏蔽模式”，多項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)被駁“拷問”創(chuàng)新能力

眾所周知，沖擊創(chuàng)業(yè)板上市需要滿足“三創(chuàng)四新”的要求，而美信科技或“內(nèi)功不足”。

此次上市，美信科技在與可比公司的專利數(shù)量對(duì)比中或開啟“屏蔽模式”，未將可比公司的子公司納入比較范圍。

1.1 發(fā)明專利數(shù)量不敵可比公司，稱與可立克數(shù)量接近

據(jù)2022年9月24日簽署的美信科技《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件審核問詢函之回復(fù)報(bào)告（2022年半年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新版）》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問詢回復(fù)更新版”），美信科技合計(jì)擁有57項(xiàng)專利。其中，境內(nèi)發(fā)明專利4項(xiàng)，申請(qǐng)時(shí)間分布于2010年、2012年、2017年、2019年；境外發(fā)明專利2項(xiàng)，申請(qǐng)時(shí)間均為2017年。

深交所要求美信科技說明相關(guān)發(fā)明專利在主要產(chǎn)品中的應(yīng)用情況、對(duì)應(yīng)產(chǎn)品銷售金額及銷售占比情況，發(fā)明專利數(shù)量與同行業(yè)可比公司的比較情況，2020年以來未新增發(fā)明專利原因和正在申請(qǐng)的發(fā)明專利情況，核心技術(shù)是否具備先進(jìn)性。

對(duì)此，美信科技披露了與同行業(yè)可比公司的發(fā)明專利數(shù)量比較情況。

據(jù)首輪問詢回復(fù)援引的數(shù)據(jù)，截至2022年4月25日，美信科技授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量為6項(xiàng)。同行業(yè)可比公司深圳順絡(luò)電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順絡(luò)電子”）、東莞銘普光磁股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銘普光磁”）、深圳可立克科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“可立克”）、深圳市京泉華科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“京泉華”）、惠州攸特電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“攸特電子”）的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量分別為137項(xiàng)、32項(xiàng)、7項(xiàng)、30項(xiàng)、10項(xiàng)。

接著，美信科技披露稱，其發(fā)明專利數(shù)量與可立克、攸特電子處于相近數(shù)量水平，相較于其他可比上市公司數(shù)量較少。美信科技產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一，網(wǎng)絡(luò)變壓器為營業(yè)收入的主要來源，其他可比公司業(yè)務(wù)規(guī)模較大，業(yè)務(wù)類別較多，研發(fā)方向多，所獲取的發(fā)明專利相對(duì)較多。

需要指出的是，據(jù)美信科技2022年10月27日簽署的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），美信科技共擁有67項(xiàng)境內(nèi)授權(quán)專利，其中5項(xiàng)發(fā)明專利，62項(xiàng)實(shí)用新型專利；另有2項(xiàng)境外專利。

然而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，美信科技披露的可比公司授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量，或并不完整。

1.2 對(duì)比專利時(shí)或并未將子公司考慮在內(nèi)，若按照合并范圍與同行差距或?qū)⑦M(jìn)一步拉大

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至2022年4月25日，可立克母公司獲得授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)量為7項(xiàng)。

據(jù)2022年4月26日簽署的可立克2021年年度報(bào)告，安遠(yuǎn)縣美景電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安遠(yuǎn)美景”）是可立克的全資子公司。

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至查詢?nèi)?023年2月22日，安遠(yuǎn)美景擁有一項(xiàng)名為“一種開關(guān)電源電路”的發(fā)明專利，專利號(hào)為“201410492046X”，申請(qǐng)日為2014年9月23日，授權(quán)公告日為2016年8月10日，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

由此可見，截至2022年4月25日，美信科技可比公司可立克合并范圍內(nèi)的發(fā)明專利數(shù)量，高于美信科技所披數(shù)量。美信科技進(jìn)行對(duì)比時(shí)是否并未考慮子公司授權(quán)發(fā)明專利情況？

反觀美信科技方面，截至2022年4月25日，美信科技擁有的授權(quán)發(fā)明專利，專利權(quán)人均為美信科技。

且據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至2022年4月25日，美信科技子公司尚無授權(quán)發(fā)明專利。

也就是說，美信科技在對(duì)比發(fā)明專利數(shù)量時(shí)，并未計(jì)算合并范圍。若將子公司作為專利權(quán)人考慮在內(nèi)，美信科技與同行持有的發(fā)明專利數(shù)量的差距或?qū)⒈贿M(jìn)一步拉大。

問題仍在繼續(xù)。

?

1.3 截至2022年9月24日，共有3項(xiàng)處于實(shí)審狀態(tài)的專利申請(qǐng)

除了已獲授權(quán)專利外，美信科技還披露了正在申請(qǐng)的發(fā)明專利情況。

據(jù)2022年6月8日簽署的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件審核問詢函之回復(fù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問詢回復(fù)）， 截至2022年6月8日，美信科技共有3項(xiàng)發(fā)明專利處于實(shí)質(zhì)申請(qǐng)中，分別為“一種平板變壓器”、“一種新能源汽車用車載變壓器及新能源汽車”、“一種集成濾波器件的新型網(wǎng)口電路”、“導(dǎo)磁膠及其制備方法”、“浸錫設(shè)備及浸錫方法”。

值得關(guān)注的是，到了首輪問詢回復(fù)更新版，美信科技在審狀態(tài)的發(fā)明專利減少了兩項(xiàng)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)更新版，截至2022年9月24日，美信科技正在申請(qǐng)的處于實(shí)審狀態(tài)的專利從5項(xiàng)減少至3項(xiàng)，分別為“一種平板變壓器”、“一種集成濾波器件的新型網(wǎng)口電路”、“導(dǎo)磁膠及其制備方法”。

通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利“一種新能源汽車用車載變壓器及新能源汽車”，于2022年7月15日取得授權(quán)。

需要指出的是，專利申請(qǐng)“導(dǎo)磁膠及其制備方法”因不具創(chuàng)造性被駁回。

1.4 名為“導(dǎo)磁膠及其制備方法”的專利申請(qǐng)，因不具創(chuàng)造性被駁回

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至查詢?nèi)?023年2月22日，美信科技名為“導(dǎo)磁膠及其制備方法”的發(fā)明專利的案件狀態(tài)為“駁回等復(fù)審請(qǐng)求”。

據(jù)2022年6月1日發(fā)布的第二次審查意見通知書，本申請(qǐng)的全部權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，如果申請(qǐng)人不能在本通知書規(guī)定的答復(fù)期限內(nèi)提出表明本申請(qǐng)具備創(chuàng)造性的充分理由，本申請(qǐng)將被駁回。

至此不難發(fā)現(xiàn)，在簽署首輪問詢回復(fù)到簽署首輪問詢回復(fù)更新版的三個(gè)月時(shí)間里，美信科技一項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)被駁回。

事實(shí)上，美信科技被駁回的發(fā)明專利申請(qǐng)，或并不僅此一項(xiàng)。

1.5 除了上述被駁回的專利申請(qǐng)外，歷史上另有兩項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)因無授予前景遭拒

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至查詢?nèi)?023年2月22日，美信科技一項(xiàng)名為“一種集成式網(wǎng)絡(luò)濾波器件”的發(fā)明專利，案件狀態(tài)為駁回失效；專利號(hào)為“2017103340846”，申請(qǐng)日為2017年5月12日。

該項(xiàng)專利的第三次審查意見通知書顯示，本申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，同時(shí)說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因而即使申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行重新組合或根據(jù)說明書記載的內(nèi)容作進(jìn)一步的限定，本申請(qǐng)也不具備被授予專利權(quán)的前景。

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至查詢?nèi)?023年2月22日，美信科技一項(xiàng)名為“一種以太網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)變壓器及其制造方法”的發(fā)明專利，案件狀態(tài)為駁回失效；專利號(hào)為“2016107298400”，申請(qǐng)日為2016年8月26日。

該項(xiàng)專利的第二次審查意見通知書顯示，本申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，同時(shí)說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因而即使申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行重新組合或根據(jù)說明書記載的內(nèi)容作進(jìn)一步的限定，本申請(qǐng)也不具備被授予專利權(quán)的前景。

可見，歷史上，美信科技存在多起發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)饩芮樾危蚓鶠椴痪邆浔皇谟鑼＠麢?quán)的前景。

至此不難發(fā)現(xiàn)，在與同行比較持有的發(fā)明數(shù)量時(shí)，美信科技或并未以合并范圍來核算，基于美信科技子公司暫無獲得發(fā)明專利授權(quán)的情形，倘若將子公司考慮在內(nèi)，美信科技與同行持有的發(fā)明專利數(shù)量的差距或?qū)⒈贿M(jìn)一步拉大。此外，美信科技?xì)v史上多項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)均曾因不具創(chuàng)造性而遭拒，美信科技的研發(fā)創(chuàng)新能力能否為其帶來競(jìng)爭(zhēng)力？

而關(guān)于專利的疑云遠(yuǎn)未消散。

二、核心產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)發(fā)明專利與同行“雷同”，或存可替代性

一波未停一波又起。研究發(fā)現(xiàn)，美信科技名為“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”的發(fā)明專利，與兩家同行公司擁有的發(fā)明專利，有益效果與發(fā)明目的或存“重疊”。

2.1 發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”意在降低人工成本，減少產(chǎn)品不良率

問題仍未結(jié)束。在美信科技僅6項(xiàng)的授權(quán)發(fā)明專利中，存在可替代性風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)招股書，在美信科技擁有的六項(xiàng)發(fā)明專利中，名為“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”的發(fā)明專利，專利號(hào)為“ZL201210275881.9”，申請(qǐng)日為2012年8月6日，取得方式是受讓取得。

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)公開信息，該項(xiàng)專利系受讓自美信科技實(shí)控人之一的張定珍。截至查詢?nèi)?023年2月22日，該項(xiàng)專利狀態(tài)為專利權(quán)維持。

該項(xiàng)專利的主要內(nèi)容為：本發(fā)明的一種網(wǎng)絡(luò)濾波器，包括第一底座，第二底座和上蓋，所述第一底座和第二底座卡持配合，所述上蓋包覆第一底座和第二底座；所述第一底座和第二底座的兩側(cè)均設(shè)置有PIN針；所述相對(duì)的PIN針之間設(shè)置有電感線圈。將電感線圈從PCB板上改到了PIN針之間，從而可以省去PCB板和小外殼，降低了物料成本和人工成本，制作加工簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)化了工藝流程。

另，該項(xiàng)專利還具有以下優(yōu)點(diǎn)：減少在纏線的線位錯(cuò)誤；減少在組裝時(shí)PIN針歪斜；減少斷線；使用工具少、簡(jiǎn)單；減少產(chǎn)品整體的不良率。

需要說明的是，該項(xiàng)發(fā)明專利，對(duì)應(yīng)美信科技的重要產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)變壓器。

2.2 發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”，對(duì)應(yīng)美信科技核心產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)變壓器

據(jù)首輪問詢回復(fù)更新版，深交所要求美信科技說明相關(guān)發(fā)明專利在主要產(chǎn)品中的應(yīng)用情況、對(duì)應(yīng)產(chǎn)品銷售金額及銷售占比情況。

對(duì)此美信科技披露，“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”的應(yīng)用領(lǐng)域是型號(hào)為LY88501DF、LG88501DF的網(wǎng)絡(luò)變壓器。網(wǎng)絡(luò)變壓器是美信科技的核心產(chǎn)品。

2019-2021年及2022年1-6月，網(wǎng)絡(luò)變壓器相關(guān)產(chǎn)品的銷售收入及占營業(yè)收入的比重分別為48.92%、46.35%、38.4%、34.29%。

而經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，截至查詢?nèi)?023年2月22日，多項(xiàng)已授權(quán)發(fā)專利與“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”同名或近似。

2.3 鴻強(qiáng)科技的同名發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”，也能夠節(jié)省人力與加工成本

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，綿陽高新區(qū)鴻強(qiáng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻強(qiáng)科技”）擁有一項(xiàng)名為“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”的發(fā)明專利，申請(qǐng)?zhí)枮椤癈N201510511466.2”，申請(qǐng)日為2015年8月9日，授權(quán)日為2015年11月18日。截至查詢?nèi)?023年2月22日，專利權(quán)維持。

該項(xiàng)專利的主要內(nèi)容為：本發(fā)明公開了一種網(wǎng)絡(luò)濾波器，包括殼體、PIN針和電感線圈，殼體上設(shè)置有凹槽，電感線圈設(shè)置在凹槽內(nèi)，凹槽兩側(cè)的殼體上設(shè)置有若干連通凹槽的卡線槽，電感線圈的線圈引線設(shè)置在卡線槽內(nèi)。卡線槽邊緣設(shè)置有若干安裝通孔，PIN針固定連接在安裝通孔內(nèi)。PIN針與卡線槽內(nèi)壁將線圈引線端部緊壓固定，PIN針與線圈引線錫焊連接。殼體邊緣處設(shè)置有切割多余線圈引線的割線臺(tái)階。采用PIN針與卡線槽內(nèi)壁將線圈引線端部緊壓固定的連接方式，代替?zhèn)鹘y(tǒng)的繞線連接方式，工藝變得簡(jiǎn)單，節(jié)省人力與加工成本，避免了原來使用鑷子容易破壞線圈引線漆皮、夾斷線圈引線的問題，并且提升了電氣性能和產(chǎn)品合格率。

可見，鴻強(qiáng)科技的發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”，與美信科技的上述同名專利，存在高度相似之處。

2.4 攸特電子的網(wǎng)絡(luò)濾波器纏線設(shè)備專利，可用設(shè)備代替人工進(jìn)行操作

不止如此，據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，攸特電子擁有一項(xiàng)名為“網(wǎng)絡(luò)濾波器纏線設(shè)備”的發(fā)明專利，申請(qǐng)?zhí)枮椤癈N201811150311.0”，申請(qǐng)日為2018年9月29日，授權(quán)日為2021年2月19日。截至查詢?nèi)?023年2月22日，專利權(quán)維持。

該項(xiàng)專利的主要內(nèi)容為：一種網(wǎng)絡(luò)濾波器纏線設(shè)備包括：工作臺(tái)、傳送裝置、排線治具及纏線裝置，傳送裝置、排線治具及纏線裝置分別設(shè)置在工作臺(tái)上；傳送裝置用于將排線治具傳送至纏線裝置處，排線治具用于對(duì)待纏線濾波器進(jìn)行放置定位，纏線裝置用于對(duì)排線治具上的待纏線濾波器進(jìn)行纏線操作。本發(fā)明的網(wǎng)絡(luò)濾波器纏線設(shè)備通過設(shè)置工作臺(tái)、傳送裝置、排線治具及纏線裝置，從而能夠代替人工對(duì)濾波器的PIN腳進(jìn)行纏線操作，且能夠有效提高整體的加工效率及加工質(zhì)量。

通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，美信科技與鴻強(qiáng)科技的發(fā)明專利名稱相同，并且兩項(xiàng)專利的有益效果相近，均能夠節(jié)省人力成本，提高產(chǎn)品合格率。而攸特電子的發(fā)明專利“網(wǎng)絡(luò)濾波器纏線設(shè)備”省去了人工纏線操作，提升了加工效率和自動(dòng)化程度。至此，美信科技的發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)濾波器”是否存在可替代性？

需要說明的是，攸特電子、鴻強(qiáng)科技均是美信科技的同行。

2.5 上述專利所有權(quán)人攸特電子、鴻強(qiáng)科技，均是美信科技的同行

據(jù)招股書，目前，行業(yè)內(nèi)能夠量產(chǎn)10G Base-T網(wǎng)絡(luò)變壓器的主要企業(yè)為普思、帛漢股份、銘普光磁、攸特電子、四川經(jīng)緯達(dá)科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)緯達(dá)集團(tuán)”）、美信科技等。

而截至查詢?nèi)?023年2月22日，鴻強(qiáng)科技是經(jīng)緯達(dá)集團(tuán)的控股子公司。

簡(jiǎn)而言之，發(fā)明專利數(shù)量不及同行，已授權(quán)專利或存可替代風(fēng)險(xiǎn)，美信科技的研發(fā)創(chuàng)新能力或遭拷問。

三、勞務(wù)派遣用工人數(shù)與費(fèi)用“倒掛”，原派遣單位突擊變身勞務(wù)外包商或?yàn)橐?guī)避監(jiān)管

除了研發(fā)創(chuàng)新能力以外，美信科技“趕考”創(chuàng)業(yè)板身后問題諸多。美信科技存在大量勞務(wù)派遣行為，連續(xù)三年占比超10%，直到2021年年末才將至低于10%。對(duì)此美信科技稱已對(duì)該問題進(jìn)行整改。但2021年美信科技勞務(wù)派遣費(fèi)用不減反增。

3.1 截至2022年6月30日，本科以下學(xué)歷員工人數(shù)占比超九成

值得關(guān)注的是，美信科技超九成員工的學(xué)歷在本科及以下。

據(jù)招股書，截至2022年6月30日，美信科技及子公司員工學(xué)歷構(gòu)成情況為，大學(xué)本科及以上、中專、中專及以下員工人數(shù)分別為55人、97人、577人，占員工總?cè)藬?shù)的比例分別為7.54%、13.31%、79.15%。

可見，美信科技本科以下學(xué)歷員工人數(shù)占比超九成。

3.2 2018-2020年，勞務(wù)派遣人員占用工總量的比重均超過10%

需要說明的是，近年來，美信科技存在大量勞務(wù)派遣行為。

報(bào)告期內(nèi)，為保障生產(chǎn)穩(wěn)定持續(xù)進(jìn)行，針對(duì)用工難、人員流動(dòng)性大的問題，美信科技對(duì)一些技術(shù)要求低的輔助性、臨時(shí)性、可替代性生產(chǎn)崗位采取勞務(wù)派遣的用工形式。

據(jù)2021年12月22日簽署的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股書說明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“2021年招股書”）以及招股書，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技勞務(wù)派遣人數(shù)分別為72人、139人、124人、26人、7人；占用工總量的比重分別為14.81%、21.12%、17.74%、3.83%、0.96%。

關(guān)于上述行為，美信科技稱，報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年及2022年1-6月，公司存在勞務(wù)派遣人數(shù)超過10%的情形，但目前美信科技已對(duì)上述情形進(jìn)行了規(guī)范，且不存在因違反勞動(dòng)保障法律法規(guī)而受到主管部門行政處罰的情形。

然而，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，美信科技存在勞務(wù)派遣員工人數(shù)走勢(shì)與勞務(wù)派遣費(fèi)用走勢(shì)“倒掛”的異象。

3.3 勞務(wù)派遣用工人數(shù)與勞務(wù)派遣費(fèi)用“倒掛”，勞務(wù)費(fèi)用居高不下

據(jù)招股書以及首輪問詢回復(fù)更新版，2021年3月起，為解決臨時(shí)用工需求，提高生產(chǎn)組織的靈活性，美信科技采用了勞務(wù)外包用工形式。

報(bào)告期內(nèi)，美信科技主要向東莞壹通勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“壹通勞務(wù)”）、東莞市渝聯(lián)實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“渝聯(lián)實(shí)業(yè)”）、東莞市企鼎信勞務(wù)派遣有限公司橫瀝分公司及東莞市企鼎信勞務(wù)派遣有限公司企石分公司（以下簡(jiǎn)稱“企鼎信勞務(wù)”）采購了勞務(wù)外包服務(wù)。

據(jù)2022年9月24日簽署的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問詢函之回復(fù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“第二輪問詢回復(fù)”），2020-2021年，美信科技勞務(wù)派遣費(fèi)用分別為219.71萬元、222.21萬元；同期，勞務(wù)外包費(fèi)用分別為0元、745.92萬元。

2020-2021年，美信科技勞務(wù)費(fèi)用合計(jì)分別為219.71萬元、968.92萬元。

而前文提及，2020-2021年，美信科技勞務(wù)派遣人數(shù)分別為124人、26人；期末勞務(wù)派遣人員占用工總量比重分別為17.74%、3.83%。

也即是說，美信科技自稱于2021年對(duì)勞務(wù)派遣行為進(jìn)行整改，勞務(wù)派遣人數(shù)及占比均大幅下滑，但當(dāng)年美信科技勞務(wù)派遣費(fèi)用只增未減，勞務(wù)費(fèi)用金額也同比增長逾700萬元。

不僅如此，美信科技于2021年3月起合作的勞務(wù)外包單位，與此前合作的勞務(wù)派遣單位存在重合。此情形也引起了監(jiān)管層的關(guān)注。

3.4 勞務(wù)派遣人數(shù)走低的另一面，涉嫌通過“突擊”轉(zhuǎn)變用工方式為勞務(wù)外包

在第二輪問詢回復(fù)中，深交所問及，2021年3月起，美信科技采用了勞務(wù)外包用工形式，其勞務(wù)外包的公司壹通勞務(wù)、渝聯(lián)實(shí)業(yè)以及企鼎信勞務(wù)均為美信科技勞務(wù)派遣公司。

對(duì)此，深交所要求美信科技說明，勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的定價(jià)依據(jù)及公允性，向同一供應(yīng)商同時(shí)采購勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包能否進(jìn)行有效區(qū)分，相應(yīng)成本和費(fèi)用的計(jì)算是否準(zhǔn)確，勞務(wù)數(shù)量及費(fèi)用變動(dòng)是否與美信科技經(jīng)營業(yè)績(jī)相匹配。

對(duì)此，美信科技解釋稱，報(bào)告期內(nèi)，美信科技向渝聯(lián)實(shí)業(yè)、壹通勞務(wù)、企鼎信采購勞務(wù)外包服務(wù)。渝聯(lián)實(shí)業(yè)、壹通勞務(wù)自2021年3月起，僅以勞務(wù)外包方式向美信科技提供勞務(wù)外包服務(wù)；企鼎信自2021年4月起開始與美信科技開展業(yè)務(wù)合作，且僅以勞務(wù)外包方式向美信科技提供勞務(wù)外包服務(wù)。美信科技不存在同一個(gè)月份向同一供應(yīng)商同時(shí)采購勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的情況。

通過上述回復(fù)不難發(fā)現(xiàn)，2021年3月以前，美信科技與渝聯(lián)實(shí)業(yè)、壹通勞務(wù)等公司均以勞務(wù)派遣的方式進(jìn)行合作，而到了2021年3月，上述公司“突擊”變更成為勞務(wù)外包的合作形式。

監(jiān)管層問及美信科技，是否存在向同一供應(yīng)商同時(shí)采購勞務(wù)派遣及勞務(wù)外包的情況，但美信科技卻在回復(fù)中，稱不存在同一個(gè)月份向同一供應(yīng)商同時(shí)采購勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的情形。

3.5 用工單位或通過倒簽勞務(wù)派遣協(xié)議等方式，以規(guī)避《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》

事實(shí)上，美信科技的勞務(wù)派遣人數(shù)占比或“另有隱情”。

據(jù)2013年12月20日經(jīng)人力資源社會(huì)保障部第21次部務(wù)會(huì)審議通過，并現(xiàn)行有效的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。

第二十八條規(guī)定，用工單位在本規(guī)定施行前使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量超過其用工總量10%的，應(yīng)當(dāng)制定調(diào)整用工方案，于本規(guī)定施行之日起2年內(nèi)降至規(guī)定比例。

據(jù)攀枝花市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定逐條解讀》，為使勞務(wù)派遣用工數(shù)量較多的用工單位能夠平穩(wěn)地將用工比例降至規(guī)定比例，最大限度地減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、勞動(dòng)者就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系的影響，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》給予了用工單位兩年的過渡期，即用工單位在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》實(shí)施前使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量超過其用工總量10%的，可以在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》施行之日起兩年內(nèi)逐步降至規(guī)定比例。

但此例外情形在實(shí)踐中可能會(huì)被勞務(wù)派遣單位與用工單位所利用，通過倒簽勞務(wù)派遣協(xié)議、勞動(dòng)合同以及延長派遣期間的方式，來規(guī)避《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》。

不僅如此，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。

而攀枝花市人力資源和社會(huì)保障局表示，勞務(wù)派遣與服務(wù)外包以及承攬?jiān)谝欢ǔ潭壬暇哂邢嗨菩裕秳趧?dòng)合同法》修正案出臺(tái)之后，很多勞務(wù)派遣公司開始在醞釀如何將勞務(wù)派遣用工變換形式以規(guī)避，相當(dāng)多的單位采取勞務(wù)承攬、業(yè)務(wù)外包、服務(wù)外包等方式。

因此，為了避免勞務(wù)派遣單位假借服務(wù)外包或承攬之名行勞務(wù)派遣之實(shí)，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第27條規(guī)定，用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。這一規(guī)定將有效遏制用人單位“假外包，真派遣”的現(xiàn)象。

顯然，用工單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣人數(shù)占比控制在10%以下。而在規(guī)定施行前使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量超過其用工總量10%的，應(yīng)當(dāng)于規(guī)定施行之日起2年內(nèi)降至規(guī)定比例。

反觀美信科技，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技勞務(wù)派遣人員占用工總量比重分別為14.81%、21.12%、17.74%、3.83%、0.96%。即美信科技在規(guī)定實(shí)施后仍存在占比超10%的情況，并且有至少三年時(shí)間勞務(wù)派遣用工比例在10%以上。

在此情況下，美信科技披露的“2021年3月起，上述企業(yè)僅以勞務(wù)外包方式向美信科技提供服務(wù)”，以及“美信科技對(duì)于勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包方式能夠進(jìn)行有效區(qū)分”等說法，是否能夠令人信服？而2021年美信科技勞務(wù)派遣人數(shù)及占比下滑，勞務(wù)派遣費(fèi)用卻不減反增的同時(shí)勞務(wù)外包費(fèi)用激增，是否意味著美信科技假借服務(wù)外包之名，行勞務(wù)派遣之實(shí)？美信科技是否存在變換用工形式來規(guī)避《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的情況？種種疑問，或待監(jiān)管層進(jìn)一步考察。

而問題并未結(jié)束。透過美信科技勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包的用工情況，或可“窺見”美信科技或?qū)儆趧趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

3.6 生產(chǎn)人員占比超六成，供應(yīng)商公開表示網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)

在第二輪問詢回復(fù)中，美信科技表示，生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的部分工序（一般操作崗和輔助生產(chǎn)崗）工作內(nèi)容簡(jiǎn)單，重復(fù)性強(qiáng)，對(duì)技術(shù)技能的要求較低，僅需簡(jiǎn)單培訓(xùn)即可滿足崗位要求，同時(shí)存在用工需求量大但人員流動(dòng)性較高的特征。

因此，美信科技外部采購勞務(wù)相對(duì)集中在上述一般操作崗和輔助生產(chǎn)崗；與之對(duì)應(yīng)，在勞務(wù)用工方式調(diào)整前后，勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包人員所從事的具體用工崗位不存在實(shí)質(zhì)差異。

不僅如此，美信科技稱，報(bào)告期內(nèi)，公司積極產(chǎn)業(yè)布局適應(yīng)下游行業(yè)快速發(fā)展，適度擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模并優(yōu)化了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，美信科技自有員工人數(shù)及勞務(wù)用工需求量均逐年增加。

在此基礎(chǔ)上，截至目前，美信科技員工類別以生產(chǎn)人員為主。

據(jù)招股書，截至2022年6月30日，美信科技及子公司員工總數(shù)為729人，員工類別包括生產(chǎn)人員、研發(fā)技術(shù)人員、行政管理人員、銷售人員、財(cái)務(wù)人員。其中，生產(chǎn)人員數(shù)量為487人，占員工總?cè)藬?shù)的比例為66.8%。

種種跡象均表明，美信科技對(duì)勞動(dòng)力需求大。

事實(shí)上，美信科技的供應(yīng)商也公開表示，美信科技所的屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)更新版，美信科技珠海科瑞思科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科瑞思”）等廠商采購委外加工服務(wù)。

據(jù)科瑞思2022年9月26日簽署的招股書，科瑞思所屬自動(dòng)化繞線服務(wù)市場(chǎng)技術(shù)要求高、集中度較高，而下游網(wǎng)絡(luò)變壓器成品行業(yè)較為成熟且屬勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)集中度低。

對(duì)比來看，下游網(wǎng)絡(luò)變壓器行業(yè)發(fā)展較為成熟，因?qū)儆诘湫偷膭趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，需要大量人工進(jìn)行手工作業(yè)，使得市場(chǎng)集中度較低，主要參與者包括湧德電子、銘普光磁、帛漢股份、經(jīng)緯達(dá)集團(tuán)、攸特電子、美信科技、訊康科技等。

另外還有大量其他中小型網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)商，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體較多。因此，科瑞思下游客戶所在網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求較大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局分散，導(dǎo)致毛利率較低。

而美信科技方面，其在招股書中表示，行業(yè)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)制程對(duì)人工加工依賴程度較高，在勞動(dòng)力成本上升、下游產(chǎn)業(yè)對(duì)磁性元器件企業(yè)的制造工藝需求提升的背景下，公司在網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)中持續(xù)引入自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備。

且美信科技還將通過在網(wǎng)絡(luò)變壓器的自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備方面的不斷投入，將網(wǎng)絡(luò)變壓器生產(chǎn)從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)升級(jí)為現(xiàn)代化、自動(dòng)化生產(chǎn)，推動(dòng)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代自動(dòng)化持續(xù)深度融合。

上述情形是否意味著，美信科技核心產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)變壓器所處的行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品處于升級(jí)為現(xiàn)代化、自動(dòng)化生產(chǎn)的階段？

3.7 美信科技以用工時(shí)而非機(jī)器設(shè)備，作為產(chǎn)能利用率的計(jì)算指標(biāo)

據(jù)美信科技招股書，美信科技產(chǎn)品型號(hào)眾多，各型號(hào)產(chǎn)品的工序復(fù)雜程度不一，無法簡(jiǎn)單用統(tǒng)一的數(shù)量指標(biāo)來衡量主要產(chǎn)品的產(chǎn)能及利用情況。因此參考行業(yè)內(nèi)的通常做法和美信科技生產(chǎn)的實(shí)際情況，采取產(chǎn)線員工理論工時(shí)作為美信科技的產(chǎn)能衡量指標(biāo)，產(chǎn)能利用率為實(shí)際工時(shí)除以理論工時(shí)。

可見，美信科技用工時(shí)而非機(jī)器設(shè)備作為產(chǎn)能利用率的計(jì)算指標(biāo)。

而問題仍在繼續(xù)。

3.8 2021年項(xiàng)目擴(kuò)建后員工人數(shù)增至1,418人，遠(yuǎn)超2019-2021年末員工人數(shù)

據(jù)2021年3月編制的《廣東美信科技股份有限公司產(chǎn)能擴(kuò)建項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)報(bào)告”），美信科技產(chǎn)能擴(kuò)建項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“擴(kuò)建項(xiàng)目”）的工作制度為：擴(kuò)建前年工作300天，每天3班，每班8小時(shí)；擴(kuò)建后年工作300天，每天2班，每班8小時(shí)。

擴(kuò)建項(xiàng)目的勞動(dòng)定員為：擴(kuò)建前員工人數(shù)共1,000人，均在項(xiàng)目?jī)?nèi)食宿；本次擴(kuò)建新增員工人數(shù)418人，擴(kuò)建后員工人數(shù)為1,418人，均在項(xiàng)目?jī)?nèi)食宿。

同時(shí)環(huán)評(píng)報(bào)告指出，原環(huán)評(píng)計(jì)劃設(shè)2,000名員工，由于原環(huán)評(píng)申報(bào)階段企業(yè)預(yù)估員工人數(shù)有誤，故本次擴(kuò)建將此數(shù)據(jù)重新調(diào)整更正，即擴(kuò)建前員工人數(shù)按1,000人計(jì)算。

而2021年招股書以及招股書顯示，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技員工人數(shù)分別為414人、519人、575人、653人、729人。

可見，2021年，美信科技計(jì)劃通過擴(kuò)建項(xiàng)目所設(shè)的勞動(dòng)定員，均遠(yuǎn)超過2019-2021年各期末的員工人數(shù)。

擴(kuò)建前，全年工作300天并且實(shí)行3班制，同時(shí)勞動(dòng)定員增加逾四百人，是否說明美信科技系依靠“增加員工數(shù)量”擴(kuò)張產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)快速增收？而美信科技實(shí)際員工人數(shù)，是否比招股書披露的員工人數(shù)要更多？

此外，結(jié)合前文美信科技存在的大量勞務(wù)派遣及勞務(wù)外包現(xiàn)象，以及員工受教育程度偏低、生產(chǎn)人員占比超六成、專利存在可替代性等情況，是否意味著，美信科技是否系一家勞動(dòng)密集型企業(yè)，還是其產(chǎn)品處于升級(jí)為現(xiàn)代化、自動(dòng)化生產(chǎn)的階段？而其自動(dòng)化生產(chǎn)是否依靠員工數(shù)量及勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)增收？而這與創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的特征是否契合？存疑待解。

有明必有暗。美信科技的更多問題，《金證研》將持續(xù)保持關(guān)注。