合肥南湖春城小區(qū)一期建成已有10多年，二期也有10年時(shí)間，然而，小區(qū)的停車位卻比規(guī)劃時(shí)少了不少，小區(qū)業(yè)委會(huì)一紙?jiān)V狀將開發(fā)商起訴至法院，要求開發(fā)商補(bǔ)建車位。近日，合肥高新區(qū)法院對(duì)此案作出了一審判決，開發(fā)商被判補(bǔ)建車位707個(gè)。

車位比規(guī)劃少 業(yè)委會(huì)狀告開發(fā)商

(資料圖)

合肥南湖春城小區(qū)業(yè)委會(huì)訴稱，小區(qū)自2008年開始交付使用，但是小區(qū)開發(fā)商合肥豐大房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱豐大房產(chǎn)），沒有按照規(guī)劃的數(shù)量建設(shè)地下機(jī)動(dòng)車位，未按照規(guī)劃配建足夠的地下機(jī)動(dòng)車位，給小區(qū)業(yè)主帶來了極大的停車?yán)_和矛盾，一些業(yè)主只能到小區(qū)外租賃車位停車而產(chǎn)生停車費(fèi)，給廣大業(yè)主帶來了不便，影響了小區(qū)業(yè)主的生活和小區(qū)管理秩序。

業(yè)委會(huì)在訴狀上稱，開發(fā)商應(yīng)建設(shè)2068個(gè)地下機(jī)動(dòng)車位，實(shí)際上建設(shè)的只有820個(gè)，與規(guī)劃的數(shù)量相比共少建了1248個(gè)。

為此，業(yè)委會(huì)將豐大房產(chǎn)起訴至高新區(qū)法院，要求判令開發(fā)商按規(guī)劃建設(shè)未配建的地下機(jī)動(dòng)車位1248個(gè)，賠償業(yè)委會(huì)損失暫定50萬元。

開發(fā)商稱是緩建不是少建

豐大房產(chǎn)辯稱，業(yè)委會(huì)沒有提交證據(jù)證明案涉地下車庫或車位屬于業(yè)主共有或者涉及共同管理權(quán)，業(yè)主大會(huì)無權(quán)對(duì)地下車庫車位的事宜作出任何決定。另外，車位糾紛不屬于物業(yè)管理活動(dòng)，業(yè)委會(huì)無權(quán)以自己的名義提起訴訟。

豐大房產(chǎn)稱，此事的車位是涉及到申請(qǐng)緩建的地下機(jī)械車位707個(gè)，并非1248個(gè)，而且其向主管部門申請(qǐng)緩建得到了同意。“業(yè)委會(huì)沒有舉證證明小區(qū)什么時(shí)候出現(xiàn)了停車難的矛盾，也沒有證明緩建車位給業(yè)主造成的損失。”

開發(fā)商表示，案件訴爭的機(jī)械車位是緩建和續(xù)建的問題，不是少建的問題。

開發(fā)商曾多次向建發(fā)局作承諾

法院審理查明，2009年9月，豐大房產(chǎn)向合肥經(jīng)開區(qū)建設(shè)發(fā)展局承諾，因新小區(qū)業(yè)主車輛持有量有限，地上停車及地下一層停車位已經(jīng)滿足了現(xiàn)有車輛使用，公司召集業(yè)主商談地下機(jī)械車位建設(shè)使用但無人響應(yīng)，且機(jī)械停車位為鋼結(jié)構(gòu)及精密電路控制，建成后若暫不投入使用會(huì)造成損壞和銹蝕，承諾分期實(shí)施小區(qū)地下機(jī)械車位建設(shè)，并承諾后期小區(qū)有停車位實(shí)際需求，業(yè)委會(huì)要求按規(guī)劃總量建設(shè)，會(huì)在三個(gè)月內(nèi)建成使用。

2012年10月，豐大房產(chǎn)向建發(fā)局提出相關(guān)書面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)相應(yīng)停車位設(shè)備延期安裝。

2015年，豐大房產(chǎn)向建發(fā)局提交《關(guān)于緩建機(jī)械車位的承諾》：……承諾相關(guān)機(jī)械車位3年內(nèi)安裝完畢，3年內(nèi)如遇投訴或者現(xiàn)狀不能滿足實(shí)際停車需求時(shí)，公司立即按照規(guī)劃要求安裝到位。

主管單位發(fā)通知約談 要求落實(shí)規(guī)劃

法院查明，2021年7月，建發(fā)局向豐大房產(chǎn)發(fā)出《關(guān)于盡快啟動(dòng)南湖春城二期地下機(jī)械車位建設(shè)的通知》，通知內(nèi)容為“2021年以來，我局陸續(xù)接到部分居民關(guān)于你公司開發(fā)的南湖春城二期項(xiàng)目地下機(jī)械車位未建設(shè)，造成影響居民使用的投訴……該項(xiàng)目建設(shè)完成時(shí)，你公司提出居民入住率低……現(xiàn)該小區(qū)居民建設(shè)地下機(jī)械車位的需求急迫，通過各種渠道投訴，影響社會(huì)穩(wěn)定。現(xiàn)要求你公司接通知后立即啟動(dòng)機(jī)械車位安裝，落實(shí)規(guī)劃要求。”

今年3月份，建發(fā)局在相關(guān)處理意見中載明，南湖春城一期規(guī)劃審批總車位2522個(gè)，其中地下1317個(gè)；二期規(guī)劃審批總車位510個(gè)，其中地下320個(gè)，因豐大房產(chǎn)的申請(qǐng)，一二期機(jī)械車位暫緩建設(shè)，目前一二期地下車位累計(jì)缺少707個(gè)。“我局多次約談豐大公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。”

一審判決：開發(fā)商補(bǔ)建707個(gè)車位

法院認(rèn)為，本案是小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位少建地下停車位產(chǎn)生的車位糾紛，糾紛實(shí)質(zhì)上是購房人認(rèn)為開發(fā)商交付的小區(qū)配套設(shè)施與政府規(guī)劃不符，要求開發(fā)建設(shè)單位按照規(guī)劃要求補(bǔ)建車位并賠償損失。根據(jù)相關(guān)停車位平面圖一期少建517個(gè)，雙方均認(rèn)可二期少建190個(gè)。因此，豐大房產(chǎn)應(yīng)依法按照規(guī)劃補(bǔ)建未配建的南湖春城小區(qū)地下機(jī)動(dòng)車位共計(jì)707個(gè)。

法院認(rèn)為，規(guī)劃建設(shè)部門對(duì)豐大房產(chǎn)依據(jù)相關(guān)文件提出分期建設(shè)的承諾明知且允許，且業(yè)委會(huì)未能舉證證明損失的數(shù)額，因此，對(duì)于業(yè)委會(huì)提出的賠償問題，法院不予支持。據(jù)此，合肥高新區(qū)法院作出一審判決，合肥豐大房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司補(bǔ)建南湖春城小區(qū)一期地下車位517個(gè)，二期地下停車位190個(gè)。

12月13日上午，記者聯(lián)系到開發(fā)商公司辦公室一名工作人員，其記錄下記者的聯(lián)系方式。當(dāng)天上午，一名自稱是被告方代理律師的男子聯(lián)系到記者，對(duì)于是否上訴問題，男子沒有透露。

因目前該案還在上訴期，對(duì)于一審判決雙方是否上訴，本報(bào)記者也將持續(xù)關(guān)注。

安徽商報(bào)融媒體記者 張劍/文　周繼龍/圖